小年夜祭灶要做什么 送灶神要准备什么东西

因而中国传统哲学对人的报答力，应该说与古希腊哲学一样，是不会随着时间的推移而丧失殆尽的。

它首先是天地之别：礼者，天地之序也。[⑨]《周易·系辞上传》。

而观则不一定看到，既可以观物，也可以观无。[44] 后世大都采取这种说法：礼仪盛大，则足以观。[⑦]《周易正义》释潜龙勿用：言于此潜龙之时，小人道盛，圣人虽有龙德，于此时唯宜潜藏，勿可施用，故言‘勿用。但不论是小人、君子，还是大人，都是形而下的存在者。而生活领悟则是在无物的层级上、先于任何物的本源情境中的事情。

换句话说，正是由于形下实体的见（xiàn）象（现象），主体才能见（jiàn）象，于是才有主-客架构下的认识论。[51] 其实，此处的灌与《易·观》之盥是一个意思。顺从民意自古以来就是中国各朝代确保长治久安的一项举措。

钱穆在《中国文化史导论》⑧里指出，人类轴心时代的三大文明各自解决人类问题的一个面向。因为从逻辑上讲，诸王子也是人，也具有贤能之潜质，因而也具有成为尧舜的可能性。我们借用阿马蒂亚·森的分类，从机会和过程这两个方面来理解自由，即将自由看作个人追求其有理由珍视的事物的机会，以及个人追求其目标的自主过程。基于此，在儒家政治结构中设计一个民意代表机构是必要的。

具体而言，科举制的主要特征有以下几点：一是选拔官吏的形式是考试，士人报考，不再需他人的荐举。更为重要的是，在民主制下，官员的选拔和民意的表达是合为一体的，当选的官员理所当然地必须代表民众的意愿。

这听起来不像自由主义绝对平等那样激动人心，但是，它以人性的实然状态为基础，因而更加坚实。自由还可以作其他形式的分类，最著名的是伯林（Isaiah Berlin）的主动自由和被动自由的分类。本节的论证将表明，儒家政治完全给予这两个问题肯定的回答。⑩因有意无意忽视这点，有论者将儒家学说论证为皇权专制思想的根源（参见李振宏：《秦至清皇权专制社会说的思想史论证》，载《清华大学学报（哲学社会科学版）》2016年第4期，第5—40页）。

括号中为英文版页码，参见Michael J. Sandel， Liberalism and the Limits of Justice， Cambridge University Press， 1998。首先，以资质为基础的平等和个体价值以及与此相关的自由是不矛盾的。这不仅是因为天子不仁，不保四海。儒家政治结构中的某一个特定的层级不是向所有人都开放的，而是只对满足这个层级所需资质—— 包括能力和德性——的人士开放。

这样，人性自身就是一个变量。儒家对于人性的思考，比自由主义更加接近真实的人性。

儒家政治结构的合法性来自于下面三个方面：一是层级和选拔制度的开放性、竞争性和选贤任能特征。但是，我们不能把两千多年前儒家经典的思想完全照搬到今天来。

而且，政治结构自身的价值属性也是今人的重要考量之一。士是一批具有较高德性并关心国家命运的非官僚人士，他们是儒家政治理想的坚定维护者，代表了儒家政治的道统，因而受到帝王的尊重。二是担任太子师，教化未来君主。以层级制来概括儒家国家治理的政治结构，并不是说该政治结构没有横向分立的职能不同的权力机构，而是说，横向分立的权力机构在根本上也由纵向的权力机构所统摄。由此观之，一个人可能在机会层面是具有自由的，但是在过程层面并不具有自由。其二，发挥精英的监督作用。

所以，在儒家的层级结构里，更高的层级要求更高的才能和德性。对于当代人而言，儒家的感召力不在于对个体价值的平等主义肯定，而在于对人的向善之心的肯定。

一般而言，当我们将人性视为自利时，据此所建构的国家治理体系会倾向于防止人们作恶。顺此逻辑，中央机构对最高领导人的选举和监督也部分解决了儒家政治的合法性问题：最高领导人的合法性来自于中央机构中同僚们的民主认同，而中央机构的合法性来自于它的构成的贤能性、开放性和竞争性。

民主的理论和实践都告诉我们，直接民主不仅弊大于利，而且是无法实现的，民主的实现形式必须是代议制。此外，民主制也不利于培育政府官员的自主担当意识。

而故人不独亲其亲……是谓大同，则是大道之行的具体表现，即大道得以顺利施行后的世界所呈现出来的生活景象。这个信条不是对人性的实然描述，从而，由此建立的制度安排（如一人一票）并不适应现实中的人性，因而不一定能够保证优良的政治。（《荀子·性恶》） 因此，在事关公共利益的政治制度方面，如何将合适的人选推选到与其贤能程度相当的位置上，就是儒家贤能理念所内含的建制性问题。此处，荀子的著名比喻具有振聋发聩的作用：君者，舟也。

精英代表机构的成员就是这样的人。在此之前，我们首先对自由主义的抽象平等主义提出批评。

在古代中国，这个组织的具体形式就是察举制和科举制。贤能政治的核心，是相信国家治理需要才能和德性的完美结合。

以下，我们将依次探讨儒家政治结构能否以及在多大程度上保障和促进个人的自由。在孟子那里，心（与欲相对）是每个人有理由珍视的东西，并且每个人都有求放心和存养心的机会或自由，因为心存在于每个人之中。

君子坦荡荡，小人长戚戚。综上所述，儒家国家治理的竞争性原则，其关键指标应为执政品德和学习能力。13赖华明：《汉代察举制概论》，载《天府新论》2003年第6期，第92—96页。一者，孔子当时遭遇礼崩乐坏，故有倡导仁者爱人克己复礼（《论语·颜渊》）之必要。

儒家政治结构不仅是适应中国人文化心理的治理方式，而且将为世界提供西式民主之外的另外一个选择。（《孔子家语·子路初见》）总而言之，对于儒家来说，君主之所以成为君主，是因为他们具有至高无上的道德，并对其子民施以仁政。

由此观之，单有层级和选拔制度是不够的，维持贤能政治结构还需要具有监督和预防功能的其他组成部分，这包括中央机构对最高领导人的监督、民意代表机构对中央机构的制衡以及精英代表机构对中央机构的谏言和监督。从个体角度来看，它也有利于社会营造努力向上的风气，而不是坐等国家施以援手。

但是，与民主制不同，这个机构的任务不是决策，而是民意表达和对政府的约束。（二）开放性原则 因为每个人都具有贤能的潜质，因而每个人都有进入政治结构的机会。